Москва и вся Россия
Верховный суд РФ: Банкротство – не инструмент для бракоразводных споров

Верховный суд РФ: Банкротство – не инструмент для бракоразводных споров

Верховный суд разъяснил, что процедура банкротства физлица не должна использоваться для передела имущества в бракоразводных процессах.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в новом Обзоре судебной практики по банкротству физлиц занял четкую позицию: процедура банкротства не должна превращаться в способ разрешения исключительно имущественных конфликтов между бывшими супругами. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 50 документа.

Конкретный случай в практике:

Ситуация иллюстрируется делом, где инициатором банкротства гражданина выступила его экс-супруга. Основой долга стала сумма, взысканная с мужчины в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества. Должник изначально оспаривал заявление, указывая на отсутствие реальных признаков его неплатежеспособности и подчеркивая, что сама заявительница не выполнила перед ним встречные финансовые обязательства.

Позже, в ходе оспаривания бездействия финансового управляющего (который не предпринял шагов по взысканию долга с бывшей жены), должник узнал о ее заявлении о взаимозачете требований. По его мнению, после такого зачета оставшаяся сумма задолженности уже не достигала порога, необходимого для возбуждения дела о банкротстве. Суд первой инстанции согласился с этим доводом: решение о банкротстве было отменено, а дело возвращено на пересмотр обоснованности первоначального иска.

Однако апелляция и кассация отменили это решение, отказав в пересмотре дела. Их аргументация строилась на том, что зачет не мог состояться, так как бывшая супруга настаивала на банкротстве. Верховный суд РФ признал такую позицию ошибочной, указав, что она игнорирует важные обстоятельства и фактически санкционирует использование института банкротства для решения спора между бывшими супругами в обход обычных процедур.

Коллегия ВС РФ восстановила решение суда первой инстанции. В определении подчеркивается: действия заявительницы явно свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), что само по себе лишает ее правовой защиты. Судьи ВС отметили, что доводы должника о недобросовестности истца, будучи критически важными для исхода дела, не получили должной оценки в нижестоящих инстанциях.

Больше новостей в наших социальных сетях, подписываетесь:

ВКонтакте

Youtube

Телеграм

Нужна консультация по банкротству?

Получите бесплатную оценку вашей ситуации от наших экспертов